¿Es mejor elegir un magistrado a la vez?

En Guatemala cuando cambiamos magistrados, los cambiamos a todos. Esto no necesariamente funciona así en otros países a través del mundo. No es lo más común entre los países que investigamos que las cortes sean renovadas en su totalidad cada determinado periodo. Al contrario, en muchos países, como el plazo depende de la edad o tiempo de vida del magistrado, estos son cambiados conforme va concluyendo su periodo.

 

Este tipo de nombramientos tienen como efecto que las cortes se renueven de forma escalonada. Hacerlo así trae ciertas ventajas a la independencia judicial, tales como que se mantiene el criterio y la uniformidad en las sentencias y jurisprudencia de las cortes, las influencias políticas que necesariamente se mueven al elegir un magistrado disminuyen y debido a que sólo debe llenarse un puesto y no decenas o cientos, se facilita la fiscalización sobre el proceso de elección y se permite hacer una elección más consciente.

 

Algunos países en los cuales podemos ver este modelo son México, Costa Rica, Chile, Argentina, Francia, Alemania y Estados Unidos. Además, El Salvador tiene un modelo de renovación escalonada más específico, donde en el periodo de 9 años, cada 3 años se renueva un tercio de la corte. Este modelo podríamos decir que es un intermedio entre las cortes que se renuevan completamente cada determinado periodo de tiempo y las que se van renovando un magistrado a la vez.

 

Que los nombramientos de los jueces sean escalonados es sólo uno de los elementos que ayudan a que estos puedan actuar de forma independiente. Es necesario que este modelo se acompañe de un proceso de elección que garantice que se eligen a los mejores y de un plazo largo que les permita desarrollarse con objetividad en su puesto.

Compartir publicación

Otras publicaciones:

En este análisis se explora la prolongada tutela de Britney Spears, evaluando críticamente su conformidad con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD) . A lo largo de 13 años bajo tutela, el caso ha suscitado preguntas cruciales sobre la intersección entre la protección legal y la autonomía individual.